周忆忆：来自于彭博新能源财经，负责彭博新能源财经的风电分区，专注于全球供应链风电技术以及中国风电市场的研究。她在风电行业有超过7年的行业经验，拥有丹麦科技大学DTU的理学硕士学位。
在7月3日上海国际海上风电及风电产业链大会举办的“中国及全球海上风电规划及项目进展”讨论会上，周忆忆女士介绍了丹麦海上风电项目运行情况与经济性。北极星风力发电网整理现场内容如下：
【周忆忆】：谢谢主持人。首先我介绍一下我们的公司，彭博新能源财经专注里是清洁能源方面的数据采集、新闻追踪，以及深度的分析。目前我们在全球有超过200个团队的成员负责各个国家的新能源方面的研究，目前我们在16个城市都有办事处，同时是分布全球五大洲。客户类似，现在有超过50个国家的客户，有2500家公司都是我们的客户。风电方面有上游、下游的，比如说世界上主要的整机商，下游的发电商，五大电力集团都是我们的主要的客户。
我今天主要讲的是丹麦，我们知道他是一个风电强国，看一下他实际的海上风电的运行情况是怎么样的，跟我国的差距是怎么样的，看他他的经济性是怎么样的。这个是丹麦的主要的海上风场有11个，这个研究的是今年年初的时候做。所以我们用的数据是在2013年底之前建成，并且有足够运营经验的风场。这11个风场总共加起来他的规模是866兆瓦左右。目前丹麦总装机规模是1.29个GW，这个代表是丹麦大部分风场的情况，还是比较有代表性的。
丹麦是最早有海上风电场的国家。大家看到第一个项目是19991年建成的，现在为止已经运行了23年了，之后我会重点介绍这个风场运行情况。
这张图是丹麦海上风电项目水深和离岸距离的情况，包括他的并网年份。纵轴是水深的情况，横轴是离岸距离。纵轴我们看到水深也不是特别的深，最高的是在20米左右。离岸距离最远的现在是32千米离岸距离。如果看到π的大小就可以知道项目的尺寸，以及当中的并网年份。丹麦开发的策略跟英国、德国不一样的，英国、德国是比较注重鼓励深海大规模项目开发，丹麦是鼓励近海项目和小型近岸的项目一起开发。主要一个是电网的考虑，另外一个是丹麦开发商比较倾向于开发比较简单的和风险比较小的项目。这个策略和其他的欧洲国家有点不同。
这个是丹麦和英国的发电指数对比，发电指数解释一下，就是他的实际发电量除以他理论额定的最大发电值，如果成以8760个小时其实就是我们通常满负荷小时数。可以看到丹麦从2007年到2012年平均满负荷发电指数是38%-41%，40%相当于3500个负满合小时数。刚才龙源项目发电指数可能是25%，最高是30%。东海大桥他的发电量只有21%，所以这个差距是非常远的。丹麦作为领先的国家，跟英国的差别也比较明显，丹麦平均的发电指数相对英国，从2007年到2012年每年超过4%到10%不等。
我们看一下原因是什么，地理位置看，其实我们知道风资源的情况是决定海上风电发电情况的主要因。是不是因为丹麦的风资源比英国好呢?这张图我们看的是欧洲海上风资源的情况，丹麦和英国的地理位置是非常接近的，而且他们的风资源情况颜色比较深的代表风资源的情况，英国的北部风资源比丹麦也好，所以风资源就不能解释丹麦发电量为什么比英国好的问题。
是不是丹麦使用了新型的技术或者先进的机型导致的优势?我们看到左边和和右边英国和丹麦的比较，英国的开发风电比较晚，他们大部分用的是比较先进的机型，都是比较先进的机型。如果是看丹麦的话他的机型非常复杂，他有非常大的一块是来自于西门子的前身公司，所以他的技术是西门子现在技术的使用的前代，所以他技术比英国来说没有非常的先进。所以这个不能解释为什么丹麦发电量比英国好。
后面我们总结了一下，跟当地专家讨论了一下。一方面原因是因为英国他2010年也有类似的限电情况，但是这个限电目前不是对海上风电造成非常大的影响。主要的原因是海上风电拥有非常长时间的海上风电运营的经验，他们维护、运维的经验非常多，使他们的每次故障产生的停机时间非常小，他们发电量都是最大化的。
这张图可以验证一下丹麦风速、风资源的比较情况，他的相关性是非常非常高的，是在0.95，如果是1的话就完全符合，但是这个几乎也是不可能的。可以看到这个告诉我们其实丹麦他的发电量大部分是取决于他的风资源情况，而且他的发电量是最大化，停机时间基本上都是非常少。
这张图看一下单独风场每年的法发电量的走势。注意一点丹麦风场差距还是比较大的，从20%到最新建的2009年建的那个风场达到50%以上，差距是非常大的。这张图看上去有点复杂。大家可以仔细的看到就会发现，他们的相关性还是有的，上下浮动的趋势是一样的，主要由于风资源每年大风年和小风年变化引起的
比较特殊的例子是第三个项目是2002年建成的，在2002年他有非常明显的下降的情况，最主要在他们安装的v802.0在2004年有一个大规模的发电机故障造成了大规模停机。另外一个项目是绿色虚线那个项目是因为在2007年他的变压器有一个大规模的故障，所以导致了4.5个月是没有发电量，这个是导致下降的主要原因。
我放这张图的原因是因为有很多研究，他们担心海上风机不能运行20年，虽然我们说海上风机设计寿命是20年，很多报告可能都质疑20年的可能性。看一下丹麦最早的海上风场，他从1992年开始正式有运行数据到2012年，他每年的平均发电指数都是超过20%，都是20%上下浮动，而且是非常平稳的一条线。如果我们去除风速对发电量造成的影响，看右边的图就可以看到每年的折损率只有0.1%左右是非常非常小的量。这个质疑是不合理的。
这张图按照技术发展对风机发电量，或者是海上风场发电量的变化情况。分成三部分，就是2001年之前建的，2001年到2010年建的，和2011年之后建的。看到第一部分只有20%，过了十年之后可能到35%，再过十年可能就到45%，这个上升的幅度还是非常明显的，而且我们认为这个趋势还继续，虽然他的幅度可能不会这么明显。
这个是不同整机商在丹麦的运行情况，我们看到西门子在丹麦所有的平均发电量是47%左右，而且他的变化幅度非常小，就说明西门子在丹麦风场运行是非常稳定的，而且运行的非常好。最主要原因是丹麦大部分使用西门子是2009年建的，所以比较新，用的设备也比较新。除了很多老风场上面他的发电指数相对不是太高，只有30%。
这张图结合了一下他的基建费用的变化情况，右边最小那个项目是最早建的，他的前期基建费用非常高。但是他的发电量非常低，所以造成他的度电成本非常高。看到2001年到2005建的风场他的基建费用相对于第一个项目有明显下降的情况，而且他的发电系数比第一个有明显增幅。如果看2009年到2010年只求建的项目，大部分是深海的项目，所以他的风速比较高。但是因为是深海项目他基建的费用上升了，因为他的基建费用上升他的发电系数上升。他度电成本并不是太高，但是我们认为他还是有非常大进步空间。
最后根据我们采集到的实际发电量系数，他实际建造成本来分析他的经济性。刚才Peder先生也谈到过丹麦的上网电价并不是特别高，第一和第二个项目是70和84。因为他们的发电量非常高，但是由于比较高昂的基建成本和比较低的上网电价，造成他们项目的投资回报率也不是太高，只有4.4%到7%。最新建的那个400兆瓦的项目有一个明显的提升，因为他的上网电价是在140欧元每兆瓦时，所以他的整个项目投资回报率达到了8.7%。
最后给大家看一张比较有趣的图，我们比较了中国最新的海上电价和全球电价的比较，中国目前来说相对于其他的国家是非常低的上网电价，可以说是最低的。如果从发电量不是太高，他的前期成本和后期的运维成本也不会有非常大的优势，并且他的上网价格这么低的情况下，可能对中国海上风电来说继续发展有一定的障碍。这就要我全部演讲内容。